החלטה בתיק ה"פ 4423/05 - פסקדין

המשיבים טוענים להעדר סמכותו העניינית של בית משפט זה, בשבתו כערכאה אזרחית, לדון בתובענה.

המבקשים פנו לבית המשפט בהמרצת פתיחה בה עתרו לסעד הצהרתי לפיו זכאים הם, מכוח היותם "דיירים ממשיכים" על פי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998, לרכוש מן המשיבה מס' 1 את הדירה שברח' רבקה 22/24 בירושלים, בה הם מתגוררים, בתנאים מועדפים, על פי נוהל מבצע "קנה ביתך" למכירת דירות ציבוריות של משרד הבינוי והשיכון, על פי החלטות הממשלה בנושא, ועל פי הוראות חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998.

התובענה הוגשה לאחר שבקשת המבקשים לרכוש את הדירה בתנאים האמורים נדחתה ע"י המשיבים.

המשיבים עתרו לסילוק התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית לדון בה. לטענתן, הסמכות הייחודית לדון בתובענה מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וזו הוגשה לבית המשפט האזרחי רק מתוך מגמה לחמוק מדרישות הסף של עתירה מינהלית. לגופו של עניין טענו כי על פי החלטות הממשלה ונהלי משרד הבינוי והשיכון, ובהתאם לנתוניהם האישיים של המבקשים, אין המבקשים זכאים לרכוש את הדירה בתנאים מועדפים במסגרת מבצעי המכר בדיור הציבורי.

המבקשים מתנגדים לבקשה. לטענת בא כוחם בתגובתו לבקשה, התובענה, על פי מהותה, מתאימה להתברר בהליך של המרצת פתיחה, ולאור נסיבותיה (שלא פורטו) הליך זה אף מתאים יותר מעתירה מינהלית. ב"כ המבקשים טוען עוד כי אף כי יתכן שניתן לברר תובענה זו גם במסגרת של עתירה מינהלית, אין הדבר הכרחי, שכן חוק בתי משפט לעניינים מינהליים אינו מעניק לבתי המשפט שהוקמו מכוחו סמכות ייחודית לדון בעניינים המנויים בחוק. עוד טען כי המחלוקת שבין הצדדים טעונה בירור עובדתי ולפיכך יש להעדיף בירורה בפני ערכאה אזרחית.

ככלל, נגזרת סמכותו העניינית של בית המשפט, כפי שנקבעה בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על פי מבחן הסעד הנתבע ולא על פי מהותו של הסכסוך (ע"א 27/77 טובי ואח' נ' רפאלי, פ"ד לא(3) 561, ע"א 510/82 חסן נ' פלדמן, פ"ד ל"ז (3) 1, ע"א 8130/01 מחאג'נה נ' אגבאריה, תקדין עליון, 2003 (2) 1478). ואולם, בכל המתייחס לביהמ"ש לעניינים מינהליים נבחר דווקא מבחן מהות הסכסוך או מבחן "העניין" ולא מבחן הסעד.

סעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000, מעניק לבתי המשפט שהוקמו מכוחו את הסמכות לדון, בין היתר, ב "עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה... (להלן: "עתירה מינהלית").

פריט 13 לתוספת הראשונה קובע כדלהלן:

"דיור ציבורי - החלטה של רשות בענין דיור ציבורי לפי חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998, למעט ס' 12, ולפי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, תשנ"ח-1998, וכן עניני דיור ציבורי לפי כל נוהל"

"עתירה מינהלית" על פי שמה ועל פי הגדרותיה שבחוק, הינה, אם כן, תקיפה ישירה של החלטה מינהלית של רשות או גוף, בעניין מן העניינים המפורטים בתוספת הראשונה לחוק. ההחלטות נשוא העתירה המינהלית הינן החלטות הרשות אשר ניתנו במסגרת מילוי תפקידה הציבורי על פי דין, להבדיל מפעולותיה בתחום המשפט הפרטי (וראה הגדרת "החלטה של רשות" בס' 2 לחוק).

בענייננו המדובר בהליך המשיג על החלטת המשיבים, כרשות שלטונית, לדחות את בקשת המבקשים לרכישת הדירה בה הם מתגוררים לפי נוהל מבצע "קנה ביתך" לרכישת דירות ציבוריות. החלטה זו היא אכן החלטה ב"ענייני דיור ציבורי לפי כל נוהל".

יובהר עוד כי בניגוד לנטען ע"י ב"כ המבקשים, עניין שנמסר לסמכותו של בית משפט לעניינים מינהליים איננו עוד בגדר סמכותם של בתי המשפט האזרחיים. ראה לעניין זה המבוא להצעת חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-1999, על פיו "ממועד כניסת החוק לתוקפו ירוכז הדיון בעתירות מינהליות, בערעורים מינהליים ובתובענות מינהליות בענינים המנויים בתוספות לחוק בבית משפט לעניינים מנהליים בלבד" (ה"ח 2821 מיום ג' בחשון התש"ס, 13.10.99. כן ראה הוראת ס' 1 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, ס' 110 לחוק בתי המשפט, ובג"צ 8071/01 ראובן יעקובוביץ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נז (1) 121, בס' 13 לפסק הדין).

גם בטענת המבקשים המצדיקה ניהולו של הדיון בפני בית משפט זה בקיומה של מחלוקת עובדתית, אין ממש. עיון בכתבי הטענות מעלה כי המחלוקת העובדתית, אם קיימת, מצומצמת ביותר. מכל מקום, אין בקיומה של מחלוקת עובדתית, בין אם פשוטה ובין אם מורכבת, כדי להכשיר בירורה של תובענה בבית המשפט האזרחי מקום בו הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים (וראה: רע"א 3748/05 בזק החברה ישראלית לתקשורת בע"מ נ' שרת התקשורת, ניתנה ביום 6.5.05).

הנני מורה, אפוא, על העברת הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים, שהוא בית המשפט המוסמך לדון בו.

המבקשים ישלמו לכל אחד מן המשיבים את הוצאות הבקשה בסך 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים, וכן תפעל להעברת תיק התובענה כאמור לעיל.

ניתנה היום א' בסיון, תשס"ו (28 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

                                                                                __________________

ג. כנפי-שטייניץ, שופטת